我的地盘

2

说到各种气动技术，各种可能性，老美其实都早于苏联人进行了验证，Ｘ２９验证了前掠翼技术、Ｆ１５ＭＳＴ验证了三面翼和推进控制一体化技术，以及矢量推力。Ｘ３１验证了鸭翼技术和矢量推力整合。早在９０年代中期，以色列的Ｆ１５就有轴对称矢量推力，实际上很多技术只是老美作为技术储备，并以此位基础，进一步成熟化，并非是俄罗斯领先。 　　说到Ｊ１０，确实是一大飞跃，是我们走向自主设计、研制战斗机的飞跃。这种飞跃是自己比自己，实际上Ｊ１０和只是比台湾的Ｆ１６略强，基本上和ｍｉｒａｇｅ２０００差不太多。实际上，战斗机的技术涉及到很多分支领域，是国家综合技术实力的体现，设计是一回事，制造是另外一回事。比如发动机一直是弱项，其实上主要是自动控制和材料工艺。早在９０年代早期，美国ＧＥ的Ｅ８８节能核心机的涡轮前温度就达到１５５０Ｋ，这是俄罗斯现在的发动机都做不到的。这涉及到Ｃ／Ｃ复合材料，陶瓷材料，金属间化合物，气膜冷却等技术，而目前。俄罗斯还停留在使用高温合金。　 　　事实上，Ｆ２２确实是普通意义上最好的战斗机，拿ＳＵ３７和Ｊ１０和它直接比较没有意义。具体到台湾海峡上空，我们靠的是战法的研究。好比《笑傲江湖》的独孤九剑，靠的是招，而不是内功。我们更多考虑具体的情况，比如我们有自己地面雷达，沿海的地对空导弹，军舰上的地对空导弹，Ｊ１０／ＳＵ２７的飞行包线的特点等等，把他们合成考虑成为战法。而不是向某些网友以为的让Ｊ７缠住敌机，ＳＵ２７或者Ｊ８在远处发射Ｒ７７那么简单，因为那种战法美国人早已经想到。我们的战法是依靠战略部署和战术特点相结合，而不是依靠某一种单一武器，实际上老美也在猜想我们的战法的各种可能的形态，更多的是因为他们对某些细节和我们战略部署不知道，所以我们可以达成局部的优势，再说我们在越南就是这么干的。　 　　宣传是一回事，真正上阵杀敌是另外一回事，科学来不得半点意气用事。毕竟我们的目标是和平统一祖国和使用武力防止外来干涉，威慑重于实战。但是同时我们的军队会对实战有自己的准备和对战争形态的理解，我们的思路倾向于形成在台海的整体优势，空军、二炮、海军都仅仅是组成部分，不是依靠某一个兵种。如果开战，我们会在最短的时间内取得局部优势，不给老美以武装干预的时间，以最小的代价完成对台湾当局（而不是我台湾人民）的摧毁。实事求是的说对这个我有信心，至于Ｊ１０或者ＳＵ２７单挑Ｆ２２，不提也罢！　 　　回复作者：博翁（ｐｏｗｅｒ２００３） 　　无论怎样宣传，自从越南战争以后，美国人还没有跟敌人进行过大规模空中机群的战斗。在利比亚只是小接触，算不是战斗。所以，各国的飞机的性能都是自己测试和在演习中表现出来的。这些性能无论多么先进，都有一个问题，就是不是真正的战斗。首先，飞行员面对的不是真正的敌人，因此在心理上主要是集中考虑机械问题，不担心遭到真正致命的攻击。而在真正的战争中，飞行员首先想的不是飞机的机械问题，而是敌人的问题。这就可能使飞机的性能不一定能真正发挥出来。而且，在玩命的时候，人的心理和演习的时候是绝对不一样的。别说打仗，就是体育比赛中还经常出现发挥失常呢。　 　　另外，美国人飞机多，一出动就是多机种、大机群，虽然声势浩大，但是目标也大，如果遇到远程防空能力强的对手，究竟能够得到什么样的结果，恐怕也很难说了。 　　最后，退一万步说，即使美国的Ｆ２２真的是天下无敌，可是对方要是避开它而攻击它的机场或者航母，结果会怎么样？如果对方打掉它的ＧＰＳ或者卫星，结果又会怎么样？打仗不是体育比赛，没有规定打仗的双方必须对等地出动军队和武器。大家都是各也自己的优势，寻找对方的弱点，就看谁找得准了。

我的地盘

Ｆ２２是美军最新一代战斗机，虽说现在还没有成建制服役，但引来的动静不小。有人把Ｆ２２归结为低可见度、超音速巡航、战场信息技术和高机动性。有人争论说，Ｆ２２的机动性不好，不如ＳＵ２７／３７，甚至Ｊ１０。 　　首先澄清一个误区，很多人以为现代空战还是类似于越南上空的“狗斗”。相互咬尾，然后在２０００米内用ｃａｎｎｏｎ解决问题。实际上，这种战斗在假定的台湾海峡空战中很少真正出现，因为中距空空导弹的出现，加上全向红外导弹，使得双方真的冲到面对面的机会不多，大多会被导弹击毁。只有双方对头过后，才谈的上进入缠斗。但是由于双方都是多层次的多机，冲过头的飞机会被另外的战机用导弹击落。所以说，在正面冲突中进入缠斗的飞机会有，但是数量上不是起到对争夺制空权的绝对作用。 　　Ｆ２２正好是在上述情形下有最大的优势，就是利中距饱和攻击，之后，做个超音速转弯，在后面的飞机掩护下迅速脱离。回家。 　　大机群作战，协调和对战场的感知问题很重要，作为作战体系，ＳＡ（ｓｉｔｕａｔｉｏｎ　ａｗａｒｅｎｅｓｓ）就是Ｆ２２的另外一个重点。Ｆ２２的ＳＡ是另外一个优势。Ｆ２２利用小区广播技术，可以实时和其他Ｆ２２、预警机，在Ｆ２２上自动集成所收集到的信息。并且机上电脑会对目标进行智能评估，谁是已经被同伴锁定、攻击，谁是最有威胁，总之老美在这方面的越南经验使得他们研究的很细致。有的网友说，打掉预警机，是个好主意是这些空中老大们斗躲在战斗机的后面，而且一般会有一架战斗机护航。所以，我们的飞机冲过去打，根本不现实。你能冲过去，就说明你已经消灭了几乎所有的战斗机，这样等于没有起到使敌机群制盲的作用。还有一种方法是远程空空导弹，４００公里的射程，会导致制导方面比较容易被干扰，这种技术很不成熟，况且应对这种威胁，老美使用的是高能激光进行自卫，这就是为什么在７４７机头上安装激光的本质原因了。没有预警机的情况下，Ｆ２２会利用自身的信息优势，和系统上的优势，分享来自其他Ｆ２２（主要是后面，在我方射程之外的）和其他基站的，比如Ｆ１８的，军舰的，地面雷达的等等信息。至于说全波段干扰，我只能说出这个主意的网友没有学过物理学吧。　 　　进入缠斗，是Ｆ２２最不希望的一种情形。并非Ｆ２２不适合缠斗，只是因为它的最大优势不在这里。实际上，由于老美在矢量推力（老美在９０年代中期就给以色列的Ｆ１５／１６装上了轴对称矢量推力，来验证效果）、推进机体的一体化、自适应控制系统使得Ｆ２２的机动性，敏捷性（简单的说敏捷性是机动性的导数）有了飞跃。Ｆ２２的６０度仰角是在可以控制的情况下，可以横滚，可以用来机头指向，更重要的是那是在典型对空作战的挂载下。而ＳＵ２７的所谓１１０度，是在没有挂载、油箱半油，而且是不可控制的眼镜蛇机动中表现出来的，几乎不能说明任何实际意义。因为眼镜蛇是ＳＵ２７的一种气动外形带来固有反应，一旦动作开始不能中途退出、改变。实际上ＳＵ２７的仰角仅仅在２７度左右，它的确是一种机动性比较好的大型战斗机，但是也仅仅是在第三代中比较好而已。至于三面翼，有人说它可以构成一个类似的柔性面，估计这也只是一种想象。这种布局加上矢量推力，看上去操纵面多，实际上对高度静不安定飞机而言是一种浪费，对于老式战斗机也许还有用处。　 　　实际上老美也承认即便是Ｆ２２，在进距离对抗装有全向红外导弹和瞄准头盔的Ｊ７的时候，不会有太大优势。不是机动性不好，只是因为对于可以做４０Ｇ的导弹而言，任何有人驾驶的飞机的机动性都是枉然。老美正在积极研制无人战斗机，到时候，进入缠斗的仅仅是一个会飞的服务器。　 　　另外Ｆ２２的电传有智能重构的自适应的功能，加上关键部位的装甲，使得系统有足够的冗余。有很大的被弹强度，相比之下，ＳＵ系列就差远了。不是说我们的飞机不能带伤返回，只是说美国人的更好。实际上美国人正是研究了那些带伤返回的现象，才开发的自适应控制。你命中它，可能只是系统性能下降，但会让飞行员向往常一样驾驶，而不是一下掉下来。