lplook

记：拿苏-30MK和苏-34来比，对地打击力的差距主要体现在地形跟随飞行品质及大载弹量时的航程上。即只差在攻击途中，但攻击时的效能应差距不大。
江：攻击机在战斗中最危险的就是向目标飞行的这段航程，既然对手在攻击机性能下降的进攻航线上都无法阻止攻击机的突防，那么依靠飞机本身的飞行性能、电子对抗和护航战斗机的掩护就可基本保证返航的安全。苏-30MK载弹航程和突防能力不如苏-34，但机动性能优势使其在面对拦截时的生存力要比苏-34好。不过目前它在火控系统上的缺陷限制了纵深对地打击力，独立作战的苏-30MK在使用精确制导武器时还会在导引方式上存在限制，可以说苏-30MK等于是在苏-27UB强化的机体上简单加装了苏-24M的武器。即便说苏-34能用的武器苏-30都能用，苏-34能探测的目标苏-30也都能探测，但是苏-34的对地攻击力却不是苏-30MK能比拟的。因为苏，俄空军自己准备替代苏-24的先进战斗轰炸机是苏-34，而在开发中途将苏-30转变为战斗轰炸机是为出口需要，但是俄罗斯在设计苏-30MK时没有合适的多功能雷达，设计单位为赶时间就只能对现有雷达修补凑合，这就造成了苏-30MK名不副实。
俄罗斯在上世纪90年代中期并没有真正可靠的多功能机载雷达，当时只有用在苏-24M和图-22M3上的对地雷达能满足攻击机需要，而美国和欧洲国家在同期也没有完善的多功能雷达。欧洲开发的“狂风”的攻击型和防空型采用了不同雷达，美国F-15E、F/A-18和F-16这些多用途战斗机在执行对地攻击任务时同样需要利用导航，瞄准吊舱来辅助机载雷达。可以看到俄在推销苏-30MKI和MKK时经常拿雷达的对空功能和R-77导弹作为卖点，对地武器虽然有Kh-31等战术导弹却没有较为系统的导航，瞄准装置，目前也提供不了可供改进的电子设备。用户在使用苏-30MK系列时也暴露出其在低空突防和雷达对地功能方面的缺陷。而今年服役的苏-34上才装备有真正满足需要的机载雷达。
记：对苏-34来讲，它基本无空战能力，所挂空空导弹是格斗弹还是中距弹?它的雷达能否支持这两种空弹?
江：苏-34在战术要求上是和苏-24类似的战斗轰炸机，所装空空导弹只是像步兵的刺刀一样的自卫手段。苏-34的设计特点决定了它在战斗中主要用低空高速方式突防，为它添加过多的空战能力等同于画蛇添足。苏-34挂R-77没问题，就像F-111B在理论上也能挂“不死鸟”，但意义都不大。它们的效能不可能和苏-27和F-14相比。
记：苏-34较之苏-30MKK的性能优势还体现在其它一些方面。如在加强的主起落架支柱上采用了多轮纵列小车式机轮，可在更前线的机场上重载起飞，甚至能在压实的雪地跑道上起飞。苏-30MKK为什么不能用这项起落架技术?
江：苏-30MKK是利用拦截战斗机的基础设计半道出家，在外挂载荷、航程和机场适应性方面无法与苏-34相比。苏-27UB机体的设计难以安装苏-34尺寸的起落架，结构重量也过大。苏-30MKK的起落架虽在野战机场重载起飞的适应性上不如苏-34，但也能满足在前线机场作战的要求。
记：苏-34(包括“狂风”IDS)的高翼载荷优势使其在地形跟随飞行的稳定性和安全性上优于苏-30MK、F-15E和“幻影”2000D等，但如果攻击机已不再将低空高速突防作为主要突防手段，那么苏-34这项优势就没意义了。
江：低空高速突防到现在仍是攻击机在密集防空火力拦截下突防的重要手段，尤其是对于非隐身战斗机来说更是关键。美国攻击机在攻击伊拉克和南联盟的战争中大都采用中空投掷精确制导弹药，而采用低空高速突防战术的“狂风”IDS在突袭伊拉克机场时付出了较大代价，这就在一定程度上给人一种低空突防开始过时的印象。但可以看出，美国广泛采用中空投弹的关键是绝对的制空权，对手的战斗机和地面防空系统被完全压制。面对只剩小口径高炮盲射弹幕和红外导弹的对手，中空突防和投弹确实要比低空突防更安全也更利于战斗力发挥。但如果对手仍具备争夺制空权的能力或系统的防空火力，那么低空高速仍是攻击机主要突防手段。
记：苏-34在作战半径和有效载荷上已接近图-22M3，飞行性能又超过后者，但是由于苏-34无法对抗多用途战斗机，还要战斗机护航，因此它比中程超音速轰炸机高出来的“战斗”性能就没什么意义。苏，俄空军将苏-34作为战术攻击机和中程轰炸机之间的手段，其实中程轰炸机自身就可涵盖这段打击范围。
江：苏-34战斗轰炸机名称中的“战斗”并不等于有条件和战斗机正面抗衡，而是依靠良好的飞行性能和一定的自卫火力增加逃脱攻击的机会，攻击机面对战斗机拦截时进行规避永远比对抗要容易，机体小又灵活的苏-34在突防和规避时要比图-22M更加有效和安全，在迫不得已时甚至有机会反咬对手一口。
苏-34的8吨载弹量和4000千米航程确实已接近常规中程轰炸机的标准，但要注意这两个指标对苏-34来说不可能同时具备。挂载8吨载荷时会导致航程大幅度减少，低空突防时此矛盾会更大。苏-34携带的武器类型和规格还受到机体尺寸限制。图-22M3挂载的大型战术导弹在苏-34上不能使用，而图-22M3在同样外挂条件下的航程也要远超苏-34。虽然俄空军在发展苏-34时宣称要用其取代苏-24和图-22，但苏-34在性能指标上根本取代不了图-22。
另一方面，中程轰炸机和战斗轰炸机同样执行纵深打击任务，但是使用灵活性差和目标明显的图-22M3的成本和维护工作量都太大，并不适合打击装甲车辆等战术目标，去它去执行战术攻击机的任务在资源上是严重的浪费，因而它难以取代战斗轰炸机的地位。
记：苏-30MKK和苏-30MKK2的机动性远高于苏-34，您为什么认为它们仍应算攻击机而不是F-15E那样的多用途战斗机?
江：虽然F-15E和苏-30MK属于同级别的多用途战斗机，但是苏-30MK为获得多用途能力在性能上所造成的影响比F-15E要大的多。F-15E是为接替F-111而在F-15D基础上发展的强化攻击型，在技术指标和系统综合方面比较平衡。F-15单座和双座型结构上的差异在飞行性能上的表现并不明显，F-15E改进后的增重问题也被发动机推力的增加所弥补。但是苏-27UB/30双座舱巨大的体积在飞行性能上的影响非常明显，俄罗斯航空发动机技术的停滞也使苏-30缺乏改进性能缺陷的条件。苏-30MKK因气动上的变化导致机动性比单座苏-27SK明显降低，它的水平机动性靠气动布局还保持在一定的标准，但对于阻力和推重比变化较敏感的垂直机动性指标上则有了明显下降，无论迎头超视距攻击还是近距格斗性能与单座苏-27的差距都比较明显，在格斗机动性能上只处于二代到三代之间的位置。苏-30在同样外挂载荷下的机内油最大航程也比苏-27有明显下降。
苏-30MKK保持空战能力是靠先进的导弹，而这些导弹装在单座型苏-27SK上会有更好的效果。俄罗斯在改装米格-29M2双座舱时在修改前机身的措施上与F-15E类似，在气动性能上的代价远小于比苏-27S增加一个乘员的苏-27TUB。这就可以看出俄罗斯完全有能力在苏-27的基础上发展出同时保持对空和对地能力的改进型。但是将单纯对空的苏-30改进为苏-30MK的市场迫切性没给俄设计师留下发展空间，这就导致与F-15E在性能上出现了本质差异。
不过从另一方面讲，虽然F-15E和苏-30MK都具备空战能力，但俄罗斯和西方国家都不鼓励用F-15E和苏-30这类飞机去执行制空任务，也没有一个国家真正放弃战斗轰炸机这个机种。俄罗斯不可能用苏-34去执行空战任务，也不会让它单独面对防空战斗机的拦截，因此专用设计使苏-34在突防和对地攻击战斗力上达到了最优化。
记：苏-30MKK上的雷达采用了H001的改进型H001VE，增加了雷达的功能和制导主动雷达导弹的能力，那么早期苏-27SK的雷达是否可加装这些功能?还是需要整个更换雷达?
江：主动雷达制导空空导弹对于雷达火控的要求比半主动制导导弹要宽松，西方国家在原本采用半主动制导导弹的战斗机上改装主动雷达制导导弹并不需要大的更改工作量。但是苏-27SK所使用的H001火控雷达在技术水平上只相当于苏联上世纪80年代初期的标准(美国70年代中期)，将它改进以满足发射R-77不存在大的困难，但在使用效果上仍无法满足要求。与其浪费人力、物力、资金和时间去改装H001还不如用新一代多功能火控雷达取代。而且用新雷达整体更换还可直接解决系统兼容等方面的软件问题。现在为H001进行改进要看是否值得。
记：苏-30MKK2是以对海攻击为主，其雷达的性能是否比H001VE低?
江：苏30MKK2在技术性能上应该说要比苏-30MKK更先进也更完善，这一方面是因为苏-30MKK2在机载航电设备上有所改进，另一方面也是因为经过了苏-30MKK磨合。苏-30NKK2确实在使用上更偏重对海上目标的攻击能力，不过这是由使用方的作战任务决定而不是受到其它因素的限制。苏-30MKK与苏-30MKK2在总体性能上没本质区别，时间较早的苏-30MKK在火控系统的性能和可靠性上不如苏-30MKK2。
记：对于另一种对海型战斗机苏-32FN，其宣称的反潜能力是否属于市场欺骗行为?它的机组人员数量就无法从事反潜工作，而且高速战斗机的飞行特点也不适合反潜。或者说苏-32FN就是一个市场调查工具。
江：苏-32FN在出现时被宣传成具备反潜能力的超音速攻击机，不过按照俄罗斯常规反潜机的装备条件可以发现，目前的苏-32FN基本不可能安装任何俄罗斯现有的反潜系统，而苏-32FN这样的飞机去反潜在效果上也无法与常规反潜机相比较。根据俄罗斯在展出苏-32FN时所展示的装备和飞机的基本条件，可以认为它仍是较传统的战术攻击机。其在反潜方面的战斗力即便不是虚假宣传也没什么实际意义。
记：苏-27这些后继型号都是苏联解体后俄罗斯的市场行为，假设苏联还在，苏-27系列的发展走向应是什么样?
江：苏-27是苏联在实用型战斗机发展上的最高成就，假设苏联没解体而按照惯性预测苏-27的后续发展，可以确定它会改变苏联航空兵的发展模式，但不会颠覆苏联传统的战斗机装备思想。按照苏联解体前苏-27最后的发展情况来顺序预测，苏联空军和防空军将会按自己的要求获得不同的改进型。空军会装备一定数量的苏-27S作为核心，当时正以苏-27N(苏-35)为编号的苏-27S改进型将会在90年代中期批量装备苏联空军，用以应付西方国家在2000年前后开始装备的新型战斗机的威胁。苏34可在90年代末完成试验投产取代苏-24，苏-33也会成为主力舰载战斗机。防空军将会大量装备苏-27P以替换苏-15和米格-23，同时也会按一定比例生产和装备苏30双座防空战斗机与单座机配合使用。这样，在2000年前后苏联只会生产苏-27M(苏-35)、苏-30、苏-33(苏-27K)、苏-34(苏-27IB)和执行训练任务的苏-27UB。虽然苏联解体改变了这个发展，但按照当时的情况和后来的发展却可做出两个准确判断：一是苏-27系列不可能出现目前这样琳琅满目的改进型号；另一个就是苏联绝对不可能像现在一样大规模出口苏-27，苏-27可能和它的前辈一样成为苏联独自使用的战斗机，而米格-29更不会在国际市场上被它压得抬不起头来。